על 'שיפוט מסך', בינה מלאכותית ואיך כל זה קשור לאחריות ניהולית?

רוני סולימני | שותף וסמנכ"ל פיתוח עסקי

גם אני השתעשעתי/נפעמתי/הזדעזעתי מהתשובות הכה מדויקות של ה -Chat GPT לכל שאלה שהכנסתי, בכל תחום. גם לי זה גרם לתהות על מקצועות אשר עלולים להיעלם בעקבות ביסוס טכנולוגיה כמקור לסמכות וידע. התובנה המרכזית שלי לגבי זה, הגיעה מכיוון לא צפוי.

לפני כ-5 שנים, ענף הכדורגל געש כאשר התאחדות הכדורגל הבינלאומית החליטה על כניסת הVAR למגרשים (Video Assistant Referee). המשמעות: עוזר שופט וידאו שבוחן החלטות שהתקבלו על ידי השופט המרכזי בעזרת מצלמות הטלוויזיה. כל טיעוני הנגד שנגעו בדבר אותנטיות המשחק, החשיבות לשיקול דעתו של השופט ופגיעה בתרבות המשחק, לא עמדו מול המטרה להגיע לדיוק הנתונים וכתוצאה מכך לדייק את ההחלטות המשפיעות על תוצאות המשחק.אין בכלל ספק שה- VAR שינה את הכדורגל. העובדה שכל השערים והסיטואציות השנויות במחלוקות נבדקים על-ידי צוות של שופטי וידאו, מפחיתה למינימום את הטעויות. השבוע תפס אותי נתון מעניין שפרסמה פיפ"א במסגרת מחקר שנעשה לבחינת ההשפעות של טכנולוגית ה-VAR. הנתון חשף עלייה של 30% במספר ההחלטות שהיו צריכות להילקח על ידי השופטים המרכזיים אך הם בחרו לפנות לבירור עם שופטי הווידאו.

כלומר – הביטחון ביכולת קבלת ההחלטות של השופטים המרכזיים, לצד לקיחת אחריות על מה שבתחום הסמכות שלהם – פחתו באופן משמעותי. אם כך, האם ה-VAR מסייע לשופטי הכדורגל להיות שופטים טובים יותר או להיפך…?

כמי שעוסק כבר מספר עשורים בליווי מנהלים בכירים, הנתון הזה גרם לי לתהות על השלב שבו טכנולוגיה שאמורה לסייע בקבלת החלטות עוברת לשלב בו היא מטשטשת את 'תחום השיפוט'. אל מול מורכבות העולם בו אנו המנהלים נמצאים, כל סיוע טכנולוגי, מהיר ונגיש הוא ברכה אך כיצד נמנע מהקידמה לפגוע בליבת המהות של מנהלים – קבלת החלטות, הובלה ולקיחת אחריות? כיצד אנחנו מעודדים מנהלים להיעזר ולא להישען על הכלים שעומדים לרשותם?

במציאות של בינה מלאכותית, אנחנו צריכים לתת יותר משקל והערכה למנהלים שמקבלים החלטות, קלות עד קשות מתוך שיקול דעת מעמיק ותחושת אחריות. מזעור טעויות כמטרה, אינו בהכרח מה שיהפוך את המנהלים לטובים יותר ואת הארגון למצליח יותר.